要我说啊，这鸡和猴，搁一块儿，用四个字形容最贴切：相爱相杀。你琢磨琢磨，属鸡的，通常吧，都挺聪明，挺爱表现，有点儿完美主义倾向，对自己的外表啊，生活的细节啊，都挺讲究的。走路都恨不得带点儿BGM，自带光芒那种。属猴的呢？那更不必说了，灵活得像个陀螺，脑子转得飞快，鬼点子多，会来事儿，但可能嘛，就没那么定性，有时候跳脱得你根本抓不住他的思路。
你想啊，这俩凑一起。鸡这边可能嫌弃猴做事没个章法，不够细致，甚至有点儿油嘴滑舌。而猴呢，估计觉得鸡太爱管闲事，太唠叨，太爱面子，啥事儿都得按她的规矩来，一点儿意思都没有。这不就是传说中的“相克”吗？一点儿就着，互相看不顺眼的地方多得是。
可问题来了，生活真就这么简单粗暴？非得按着那十二生肖的剧本走？我见过一对儿，男的是属猴的，女的是属鸡。刚认识那会儿，那叫一个火花四溅。猴男幽默，懂得多，能把鸡女逗得花枝乱颤；鸡女呢，精致，会生活，把猴男的邋遢小窝收拾得井井有条。大家都说，哎呀，这俩挺好，互补嘛！可好景不长，日子一过，那点儿新鲜劲儿过去了，鸡女开始嫌猴男回家晚，嫌他朋友多，嫌他说话没个正经；猴男呢，觉得鸡女管得太严，回家跟坐牢似的，出去玩儿也不开心，老挑刺。矛盾就这么来了，芝麻绿豆点大的事儿都能吵上半天，最后闹得不可开交，分了。你看，这算相克吗？从结果上看，好像是。但这真是属相决定的？
我倒觉得，这更多是性格差异和沟通方式的问题。一个追求稳定和秩序，一个渴望自由和变化；一个喜欢直来直去讲道理（有时候是讲“我的道理”），一个更擅长迂回和变通。这本来就是两种不同的生命节拍。如果他们不懂得欣赏对方的不同，不懂得妥协和包容，那别说鸡猴了，龙马配都能相克给你看！
但我也见过另一种情况。朋友家的老两口，老爷子属鸡，老太太属猴。你说这算啥？男鸡女猴，或者女鸡男猴，不是一样都相克吗？可人家都金婚了！年轻的时候，老爷子勤快，能干，就是嘴巴有点儿碎，老太太呢，灵活，脾气好，就是有时候丢三落四。按理说，这老爷子挑剔的性格，早该被老太太的粗线条气死好几回了。可没有。老太太每次看老爷子叨叨，就笑眯眯地听着，等他说完了，再说句软话，或者干脆岔开话题。老爷子呢，虽然嘴上不饶人，但心里知道老太太心善，人聪明，只是顾不上那些小节。他们俩过日子，是那种你补我的漏，我给你添彩的模式。老爷子把家里打理得整整齐齐，老太太负责把日子过得有声有色。逢年过节，老太太总能想出新花样，带着老爷子到处玩儿，认识新朋友，让原本可能有点儿古板的鸡生活，变得活泼起来。而老爷子呢，则是老太太最坚实的后盾，不管她在外面怎么折腾，回家总有口热饭，有个人等着她。
这又怎么说？这难道不是最好的证明，所谓的鸡猴相克，根本站不住脚吗？他们之间的婚姻，不是毁于属相，而是成于智慧和经营。他们懂得了尊重差异，懂得了欣赏优点，懂得了在鸡毛蒜皮里找到共同的乐趣。他们用爱和耐心，硬生生地把所谓的“相克”，变成了“互补”。
所以，你问我鸡猴属相婚配相克吗？我真心觉得，这个问题问错了方向。或者说，这个问题本身就是个陷阱。它把复杂得要命的人性、感情和现实生活，简化成一个生硬的符号。两个人能不能走下去，在于他们是怎样的人，在于他们如何对待彼此，在于他们有没有一起面对风雨的决心，在于他们能不能为了对方去改变一点点，去体谅一点点。跟你是属鸡的还是属猴的，真的没多大关系。
那些被“相克”理论吓得不敢开始的，或者在婚姻里遇到困难就往属相上推的，我觉得，太可惜了。这无异于把人生的主动权拱手让人，让一个虚无缥缈的“命”来决定自己的幸福。
想想看，这世界上的属鸡的人千千万，属猴的人也千千万。他们的性格、经历、家庭背景、教育程度，哪一样不比那一个简单的生肖符号更能影响他们的婚姻？有的属鸡的，脾气暴躁；有的属鸡的，温柔善良。有的属猴的，踏实本分；有的属猴的，花心大萝卜。你拿一个笼统的“鸡”去配一个笼统的“猴”，然后得出个“相克”的结论，这科学吗？这负责任吗？
对我来说，看两个人合不合，我会看他们聊天的时候眼神亮不亮，看他们遇到问题是互相指责还是一起想办法，看他们对未来的规划有没有共同的蓝图，看他们能不能接受并爱上对方不完美的那一部分。这些，才是一个健康、长久的亲密关系的基石。
至于鸡猴属相婚配是否相克，在我这儿，它更多的像是个文化符号，或者说，是古代先民在缺乏科学解释时，对人际关系的一种朴素归纳。它可能在某种程度上反映了一些潜在的性格冲突可能，但绝不是绝对的、不可逾越的鸿沟。那些成功的 鸡猴配，用自己的生活活生生地证明了，爱和经营的力量，可以超越一切所谓的“相克”。
所以啊，别再问鸡猴相克吗这种问题了。如果真的遇到了那个让你心动，让你觉得舒服，让你愿意跟他（她）一起柴米油盐，一起哭哭笑笑的人，哪怕他是你传说中的“克星”，也请勇敢地去试试看。与其担心那虚无缥缈的相克，不如把精力放在如何更好地去爱，去理解，去共同创造属于你们的幸福上。那才叫真本事，那才叫过日子。别让一个属相，框住了你人生无限的可能性。
